Генеральное консульство Константинополя

http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/02.htm

Как ни странно, но ни Хронограф 354, ни какой другой список консулов Константинополя Consularia Constantinopolitana не находится в открытом доступе. Зато упоминается, что консульство, как институт власти, прекратил свое существование в Константинополе в 6-ом веке. В связи с этим у меня возникло предположение.

Если признать за Константинополем хронологическое первенство и главенство в Римской-Ромейской империи, то всю древнеримскую историю можно поставить с головы на ноги. И консульство здесь весьма может помочь. Дело в том, что существование консулов в Риме на Тибре, при одновременном присутствии там же цезаря-императора-августа не имеет абсолютно никакого смысла ни административного ни функционального. Более того, при всей исключительности власти, которой располагали консулы, они становились бы опасными конкурентами самому цезарю-императору-августу. Но если соотнести слово и понятие консульства с его современным значением, как локальный филиал-представительство другого государства, или еще раньше империи, то его изначальный смысл и функции становятся понятными. То есть, на мой взгляд, консулы назначались в Риме=Константинополе как представители верховной власти на местах в провинции, в частности в западных италийских владениях империи и в их центре Риме на Тибре. А для того, чтобы они не поддавались искушению узурпации власти и бунта против центральной императорской власти цезаря-августа их назначали по-двое, а позже им даже сократили сроки правления наполовину, добавив еще двоих консулов-суффектов.

Мое предположение также объясняет и следующую странность:

Цитата

Когда после Константина Великого римская империя сделалась двустоличною, то между императорами восточными и западными происходило соглашение, по которому один консул объявлялся в Риме, а другой в Константинополе. Иногда же оба консула были из восточных или западных. Если предварительного соглашения не было, то в Риме не знали, кто будет консулом в Константинополе и наоборот. Отсюда являлась необходимость условных дат. В Риме, например, писали: в консульство такого-то и того, кто будет объявлен (et qui pronunciatus erit) в Константинополе. Эта неопределенность могла длиться несколько месяцев. Консулы объявлялись 1-го января. Для того, чтобы в отдаленнейшие места римской империи проникла весть о том, какие сановники назначены в Риме на известный год, при полном отсутствии удобств в сообщении,— требовалось очень много времени, и проходило несколько месяцев, прежде чем имена новых консулов делались известными и в отдаленных от Рима (на Босфоре - прим. мое) провинциях.

 

Тем не менее, Рим на Тибре со временем становился все более и более самостоятельным и, в конце концов, полностью отделился от Рима на Босфоре. В частности, битва Константина с Максенцием - это одна из попыток восстановления централизованной власти. Следовательно, почти одновременное исчезновение консульства как на Востоке, так и на Западе империи (после низложения Ромула Августула, в Западной части империи Константинополем было номинально введено прямое "президентское" правление) связано исключительно с невозможностью и бессмысленностью такого института, в сложившейся политической ситуации.

Потом началось "темное средневековье".

Так это выглядит. Возьмите хотя бы фразу из любого учебника:

Цитата

476 Командующий германскими наёмниками на римской службе Одоакр сверг последнего императора Ромула Августула. Несчастный император-подросток был сослан в Неаполь, где и окончил свои дни в том же году в бывшем имении знаменитого римского богача Лукулла, прославившегося своими пирами. Одоакр не пожелал стать императором и отослал инсигнии (знаки императорского достоинства) в Константинополь императору Зенону. По повелению Одоакра римский сенат принял официальное решение о том, что Западной Римской империи больше не нужен свой император.

Что обращает здесь на себя внимание?
1. Одоакр - командующий германскими наемниками на римской службе. То есть человек военный, исполняющий приказы верховной власти. Моммзен считал, что Одоакр был не только королем варваров, но также магистром армии, назначенным на эту должность восточным императором Зеноном. Он был чиновником на службе у Зенона, управлявшим Италией от его имени.

2. Сенат предлагает Одоакру взятку, инсигнии. На что уже купился его предшественник Орест, возглавлявший предыдущий карательный поход против Юлия Непота. Одоакр ее отклоняет и отсылает инсигнии куда следует.

3. Принудил сенат подписать официальную отказную от претензий на самоопределение.

Разве это не выглядит карательными мероприятиями против сепаратистов? Что, всех не перевешал, не четвертовал, на кол не посадил? Так там видно и некого было, да и жалко стало наверное пацаненка подставного. Тем более, что с Орестом, его отцом, он был довольно тесно знаком. В свое время Орест, будучи комитом доместикорум, нанимал Одоакра на службу. Обошелся политическими мерами, более важными в долгосрочном плане.

Кстати, т.н. германцы, и Орест и Одоакр, все ребята с Дуная и, скорее всего, славяне.

Мой посыл - Рим на Босфоре изначально был первым Римом, Рим на Тибре - моложе Царь-Града, а Италия и другие провинции управлялись консулами. Это происходило до тех пор, пока центробежные силы не разрушили центростремительные, в чем не последнюю роль сыграл и религиозный раскол.

А как же, скажете вы, источники?

А существуют ли они? Сохранились ли неизмененными последующими поколениями в первозданном виде? Стихотворца-сказочника, якобы 12-го века, а скорее всего эпохи Возрождения, Константина Манасия, на полном серьезе составившего свою "Хронику" от Адама, через Троянскую войну, до Никифора Вотаниата в виде сборника исторических анекдотов не предлагать.

Чего стоит только его рассказ о судьбе Евдокии, жены византийского императора Феодосия Малого:

Цитата

  «Царица же Евдокия благополучно плавала в море житейском, носимая ясными и тихими ветрами, но внезапно дунуло, словно буря, зло и сотрясло ладью, как лист. Что же это была за напасть, расскажут дальнейшие слова. Когда жили они с царем Феодосием, кто-то принес яблоко, красивое и прекрупное. Царь же удивился чудесному виду плода, и красоте его и величине поразился, и одарил бедняка, принесшего его, ста пятьюдесятью золотыми монетами, а яблоко послал, как новый подарок, своей царице, и это явилось началом великих бед. Поразилась и царица виду яблока и послала его к светлому другу царя Павлину, в знак благосклонности своей, так как он помог ей взойти на высоту престола царского, яблоком, зло в себе таящим, этого мужа почтила. А он назад к царю отсылает, не зная, что от царя к царице оно пришло, ибо не пришлось ему при этом присутствовать. Царь же, взяв, спрятал яблоко и спросил о нем царицу. Она же сказала, что съела его, и поклялась в этом. Царь же показал ей яблоко. И с тех пор овладели им недобрые думы, что она нежность проявляет к Павлину, и вот Павлин смерть принял от него и пал под мечом. А царица, увидев гнев царя, испросила его разрешения уехать с богатыми дарами в Иерусалим. И там со многими отцами беседовала и с великим Евфимием и многие монастыри и церкви обновила...»

Почти, что Пушкин...

Я считаю, что институт консульства, вне всяких сомнений существовавший и на территории Италии, в том числе, косвенно подтверждает главенство и первенство Царь-Града в историческом плане над Римом на Тибре и, следовательно, все события Римской империи, дошедшие до нас в виде хроник Тита Ливия, Тацита, Диона Кассия, Светония (кого я упустил из летописцев-римлян всех родом из т.н. Восточной Римской империи?) следовало бы попробовать пересмотреть именно исходя из этого моего предположения. Хотя бы интереса ради. Думаю, что многое бы в истории встало на свое место без всяких допущений и противоречий.

Ну, например. Притча во языцех, гибель Помпей и ее описание Дионом Кассием, где он пишет о пепле, долетевшем до Египта и Сирии, а также до Рима. Непонятно, если учесть, что Рим на Тибре лежит чуть-ли не в прямо противоположном направлении. Понятно, если Дион Кассий имеет в виду Рим на Босфоре. И таких примеров множество.

Консулам принадлежит suprema potestas и majus imperium - высшая и наибольшая власть. Консулат имеет характер высшего государственного органа, в руках которого покоятся все государственные функции. Консул назначает сенаторов (утверждает) офицерский состав, ему лично присягают солдаты.

Верховными магистратами считались консулы (опекуны государства). Консулы созывали сенат, председательствовали в народных собраниях, издавали обязательные постановления и могли выносить административные взыскания, имели право ареста и даже осуждения к смертной казни. Консулы имели неограниченную военную власть за пределами римской городской черты.
Консулы отвечали за расходование казны, имели право издавать указы ( эдикты) по вопросам управления и толкования права. Главная обязанность консулов – обеспечение внешней и внутренней безопасности республики.

Чем не рекс?

И вот еще интерсный момент Римского права:

Цитата

Иностранцы относились к неполноправным гражданам. Они делились на две категории: латины (жители Италии, не входившие в римскую общину) и перегрины (жители провинций, т.е. стран, находящихся вне Италии и завоеванных Римом). Латины в свою очередь делились на древних латинов и латинов колоний. Латины были лишены политических прав римских граждан, однако за ними признавались имущественные права и право выступать в суде. В отличие от латинов колоний древние латины имели право вступать в брак с римскими гражданами. Перегрины были лишены прав латинов. Они обладали имущественной правоспособностью и должны были нести налоговые повинности. Для защиты своих прав перегрины должны были избирать себе покровителей – патронов. 

 http://old09403.khstu.ru/studentsbooks/zarhistory/zarlecture/dr_rim.htm

Выглядит очень странным, если такое отношение к латинам исходит от римских патрициев, таких же латинов, но живущих за крепостной стеной Рима на Тибре. Но совсем убедительно такая сегрегация будет выглядеть, если она будет исходить из Царь-Града, как известно в частности от Анны Комниной, всегда свысока и с презрением глядевшего на латинов, которые были для него иностранцами. Что еще раз косвенно подтверждает первенство и главенство Царь-Града, тождественного Риму, в смысле государства.

Видите, стоит поменять систему координат и сразу многое становится объяснимым, логичным и непротиворечивым.

Если, читая Моммзена, отделять зерна от плевел и, ради интереса, читая про Рим, подразумевать Царь-Град, тогда появится и смысл в действиях римлян-завоевателей и основание ими т.н. колоний не через речку за углом у перелеска, а в отдаленных от столицы уголках средиземного пруда.

В 1626 году увидела свет "Новая карта Римской империи", которая, судя по приписке, была заказана папской канцелярией. Автор карты - Джон Спид, кроме всего прочего отличившийся составлением библейской генеалогии.

A New Mappe of the Romane Empire
newly described by Iohn Speede and are to bee sould
in pops head alley by G. Humbl
1626

http://www.raremaps.com/gallery/enlarge/21614

Карта, составленная по письменным источникам неизвестного происхождения, сама по себе уже необычна, но интереснее всего сопроводительный к ней текст, вкратце описывающий историю Римской империи.

Некоторые пассажи в нем привлекли мое внимание. Так, например, оказывается, что в начале 17-го века считали, что:

Consulls, among whom there were sometimes Dictators, who pronounced things to others to be written.

Консулы, среди которых некоторые иногда были диктаторами, "которые произносят вещи другим для записывания" - то есть диктуют другим диктанты.

Decemviristen, men who were governours.

Здесь я понимаю, речь идет о децемвирах, которые были гувернерами/ губернаторами.

Tribunes belonging to the warr.

Трибуны, военные.
В общем - штабная должность.

Никаких дат от и до РХ в сопроводительной записке нет, но есть годы, видимо, AUC. Стоит попробовать сравнить с сегодняшней хронологией и императорологией, особенно если в записке Ромулус Сервиус - один и тот же человек (забыли поставить зяпятую?).

Или вот эта фраза:

...at the last it came into Egipt. But under the Emperours Diuus Augustus to witt unto the times of Theodosius the chief & Honorius & Arcadius his sours for the space of 440 years.

Если эта карта называется "Новая", то куда дели "Старую"?

§ 58. Описание Румийи (Рима) и его диковинок 325

Три стороны этого [города] — восточная, южная и западная — на море, а северная — на суше. Длина городской стены от восточных ворот до западных ворот (с. 114) 28 миль, город окружают две каменные стены, между которыми открытое пространство в 60 локтей. Ширина внутренней стены 12 локтей, высота ее 72 локтя. Ширина внешней стены 8 локтей, высота ее 42 локтя. Между двумя стенами — проток (нахр), облицованный медными плитами. Длина каждой плиты 46 локтей. Этот проток называют Куститалус 326. Между золотыми и царскими воротами 12 миль. Птичий базар, расположенный здесь, [занимает площадь] в один фарсах. Продовольственный рынок тянется от восточных до западных ворот. Он состоит из трех галерей; две центральные онираются на подпоры из желтой румийской меди. Колонна, ее основание и капитель отлиты из этой [меди]. Здесь расположены лавки торговцев. Высота одной колонны 30 локтей. Перед этими колоннами и лавками проходит канал из желтой меди, [который тянется] от восточной стороны [рынка] до западной его стороны. Он сообщается с заливом моря. По нему со своим грузом плывут корабли. Корабль со своим [грузом] приплывает к лавке покупателя (ханут ал-муштари).

ИБН ХОРДАДБЕХ
КНИГА ПУТЕЙ И СТРАН
http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabeh/frametext6.htm

В Примечаниях:

325. Описание Рима почти идентично со сведениями Ибн Русте (130) и других авторов об этом городе; в некоторых случаях источники дополняют друг друга.

326. У Ибн Русте (130) — Фиститалус, у Ибн ал-Факиха (V, 150) — Вуститабирис. Очевидно, имеется в виду р. Западный Тибр (Вест Тибрус) в Италии..

И никого не удивляет, что Рим у Хордадбеховича находится непосредственно на море! А ведь здесь явно и однозначно описывается Константинополь, с трех сторон окруженный морем, с его двойными крепостными стенами, между которыми действительно был широченный ров, заполненный водой. И был внутренний порт у рынка, куда заходили корабли.

 

P.S.

Смутные слухи об ужасной беде и о взятии города, по видимому, сразу же достигли Греции. Гераклид Понтийский, который жил вскоре после этого, пишет в книге «О душе», что с запада докатилась молва, будто издалека, от гипербореев, пришло войско и захватило греческий город Рим, лежащий где то в тех краях, на берегу Великого моря. Однако меня не удивляет, что Гераклид, этот сказочник и выдумщик, к истинному известию о взятии города приплел ради хвастовства гипербореев и Великое море.

Плутарх, Камилл, XXII

При перепечатке и публикации ссылка на сайт обязательна © 2007-2013 Andreas Tschurilow

• < Назад
• Вперёд >